Перейти к содержанию
  • Российский суд признал эмодзи 👍 согласованием условия договора


    fludpermru
    • 69 просмотров

     Поделиться

     

     Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Ростове-на-Дону подтвердил решение суда первой инстанции, признав эмодзи 👍 («большой палец вверх») в переписке в качестве подтверждения, равносильного подписи под дополнительным соглашением. На это обратила внимание юрист Анастасия Сковпень, пишет РБК.

     

    Согласно постановлению суда, индивидуальный предприниматель Сирануш Арутюнян в марте 2022 года заключила договор купли-продажи с индивидуальным предпринимателем Родионом Руденко на поставку мобильного торгового киоска в виде ретрофургона. В договоре говорилось, что цвета нижней и верхней части киоска комбинированные и утверждаются сторонами дополнительным соглашением. Фургон стоил 685 тысяч рублей, покупатель заплатила задаток в 479 тысяч рублей, а оставшуюся сумму должна была выплатить в период готовности киоска к отгрузке.

     

    В договоре указывалось, что стороны признают юридическую силу всех документов, тексты которых были получены по электронной почте или другим каналам связи, в том числе в мессенджере WhatsApp.

     

    Фургон не был поставлен в срок, поэтому Арутюнян потребовала вернуть задаток. В ответ Руденко заявил, что между сторонами не было заключено дополнительное соглашение о цветах киоска, из-за чего он не смог завершить изготовление киоска в срок. Однако в суд была предоставлена переписка в WhatsApp, из которой следует, что стороны обсуждали цвет и размеры киоска. 6 апреля Руденко написал: «Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне». В ответ он получил эмодзи с большим пальцем вверх.

     

    «Данный знак в обычно принятом и распространенном понимании при общении посредством электронной переписки означает „хорошо“. <…> В последующей переписке значение данного ответа [Руденко] не уточнил, из чего следует, что ответчик воспринял данный ответ как согласие, не требующее дополнительного объяснения. Также из переписки не следует, что ответчику требовалась какая-то иная информация для исполнения обязательств по договору, соответствующие доводы были заявлены только при рассмотрении дела в суде», — говорится в решении суда.

     

     Поделиться


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет



    Присоединяйтесь к обсуждению

    Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

    Гость
    Добавить комментарий...

    ×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

      Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

    ×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

    ×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

    ×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru
×
×
  • Создать...

Важная информация

Правила